Gepubliceerd op 30 mei 2009 23.35 uur.
Laatst bijgewerkt op 24 augustus 2011, 16.04 uur.
Zaterdag 13 augustus 2011, begin van de avond, door veel woningen in Slotermeer dreunt het 'Loveland festival' nog steeds ongenadig door. Dat ging zo door tot iets over elf uur 's avonds. Dit alles ondanks de belofte vanuit het stadsdeelkantoor en vanuit de organisatie van Loveland zelf, dat de "hoogst prioriteit" wordt gegeven aan het voorkomen van (geluids-)hinder voor omwonenden. Wie denken zij wel voor de gek te kunnen houden? Als een winkelbedrijf zo te werk gaat, heet dat simpel en duidelijk: 'misleiding' – dus product terug en aankoopbedrag terug.
Had u ook overlast? Bel 14020 !
Zie vooral ook:
FolterPop
Verschillende klachten over geluidshinder waren in 2009 aanleiding om eens ons licht op te steken bij André Schelleman van de Vereniging BAAT. Steeds vaker hoor je namelijk over doofheid bij jonge mensen door te harde muziek uit MP3-spelertjes, bij concerten en recentelijk over geluidsoverlast door allerlei leuke activiteiten bij de Sloterplas. Voorgaande jaren waren er al diverse klachten over geluidsoverlast door onder meer het Loveland festival, ook vanuit woonwijken op circa twee kilometer afstand van het festivalterrein. Het weg- en vliegverkeer worden ook vaak genoemd. De deelnemers aan het Bewonersplatform luisterden in september 2009 met grote belangstelling naar de uitleg van Schelleman. Hieronder de grote lijnen van zijn betoog, met nog enkele aanvullingen, hoofdzakelijk wat wet- en regelgeving betreft.
Bij problemen met geluid gaat het vaak over het normaliter hoorbare geluid. De sterkte daarvan wordt in het algemeen uitgedrukt in decibels: dB(A). Laagfrequent geluid – dB(C) – is geluid dat je niet alleen hoort maar ook voelt. Het lijkt eerder op trillen of dreunen. Sommige mensen zeggen het geluid in hun maag of ledematen te voelen. Grondgeluid, het aantrillen van bestrating en het bulderen van vliegtuigen bij het starten vanaf Schiphol, is zulk laagfrequent geluid en heeft pas sinds enkele jaren aandacht en dan nog slechts binnen beperkte kring.
De belangrijkste bronnen van geluidshinder zijn die van vliegverkeer, wegverkeer, horeca, grote evenementen en grote, zware machines zoals pompen en ventilatoren. Geluid onder de 45 Herz gaat door alles heen. Bomen zijn voor dergelijk geluid geen probleem! Bewoners rond het Beatrixpark klaagden over de vele soortgelijke geluids- maar ook andere overlast vanuit Strand Zuid1.
Harde oppervlakken, zoals die van water en zeecontainers verstérken zulke bastonen nog eens.
Geluidsoverlast heeft verschillende gradaties van negatieve gevolgen, in oplopende volgorde:
Overigens heeft niet iedereen last van laagfrequent geluid (trillingen, bastonen), maar er zijn mensen die er relatief heftig op kunnen reageren. Tijdens het slapen zijn de meeste mensen veel gevoeliger voor geluiden dan anders. En vanaf hun veertigste levensjaar hebben mensen toenemend last van laagfrequent geluid. Dit laatste heeft puur fysieke oorzaken. Zwaar geluid is ook angstaanjagend, dreigend. Denk bijvoorbeeld aan onweer, aardbeving enzovoorts. VARA Kassa meldde op 8 augustus 2011 uit CBS-gegevens dat "vooral mensen boven de 25 jaar zich ergeren aan geluidsoverlast."
'Marjolein607' schreef op 15 augustus 2011 bij haar YouTube-filmpje over geluidsoverlast: "Als je er vlak naast staat, valt het reuze mee." Dank je de koekoek. Bij de geluidsoverlast vanaf het Loveland festival bleek telkens weer dat via sterke bastonen in de verder af gelegen woonbuurten slechts een dreunend, bijzonder irritant residu over bleef van wat op het festivalterrein ooit als wellicht muziek begon.
Voorzover bekend zijn in 2008 geen geluidsmetingen uitgevoerd in de omringende woonbuurten. In Utrecht bleek dat circa een derde van de bevolking wel zou willen verhuizen vanwege de geluidsoverlast van de vele evenementen. Uit informatie van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat blijkt dat de meest irritante frequenties tussen de 25 Hz en 75 Hz liggen (Groundnoise Polderbaan).
Op woensdagavond 9 februari 2011 presenteerde Hans Alders in de raadzaal van Nieuw-West zijn uitleg van de nieuwe regels en experimenten voor Schiphol en de Schipholoverlast. Er waren aardig wat bewoners, maar of zij alle details van Alders' betoog goed snapten...? Het ging vooral over berekeningen. Berekeningen van normen, van effecten en heel weinig over een herkenbare realiteit op de grond. Eén ding was wel duidelijk: Schiphol 'moet' groeien, en niet zo'n beetje. Van wie, waarom? En er zal meer, veel meer over Nieuw-West gevlogen worden2.
Als opening lezen we over de opstelling van de 'Alderstafel': "Alderstafel kiest voor versterking Mainport Schiphol en duurzame ontwikkeling van de omgeving binnen de bestaande milieugrenzen tot 20203.
Meer vliegen betekent meer geluidsoverlast en meer risico's. Hoe klein de kansen ook zijn, de gevolgen van een vliegongeval zijn echt enorm. De Bijlmerramp wees nog maar eens uit dat niet alle neerstortende vliegtuigen in een groot grasveld gaan liggen.
Het ziet er niet naar uit dat de geluidsbelasting zal worden gemeten. Alders vond de meetgegevens meestal te slecht van kwaliteit. De bewoners die bezwaar maakten tegen de groei van het vliegverkeer over Nieuw-West, kregen van Alders te horen dat hij daar niet over gaat. Daarvoor moeten de bewoners maar naar hun politici gaan. Die hebben namelijk hun fiat aan de enorme groei van Schiphol al gegeven.
En hoe zit het dan met de routes? Waarom moet er zo nodig zo dicht tegen en over Nieuw-West gevlogen worden? 'Schiphol' is van groot, nationaal economisch belang. Er wordt wel gesproken over "lusten en lasten", maar de ruim 135.000 inwoners (!) van Nieuw-West moeten er blijkbaar maar genoegen mee nemen dat zij onevenredig veel moeten dulden voor het gewin van 'heel Nederland'... Wie is/zijn "heel Nederland"??? Er is sprake van een verschuiving van een uitvliegroute in de richting van Geuzenveld, vooralsnog voor de periode van 10 maart 2011 gedurende een jaar. Dit om de bewoners van Zwanenburg te sparen... Hoe veel bewoners worden daarmee gespaard en hoeveel bezwaard?
Uit een kaart met daarop veel feitelijke vliegroutes ingetekend bleek dat veel vliegtuigen 'uitwaaieren' over vooral de zuidelijke strook van Geuzenveld-Slotermeer: grote vliegtuigen redden het namelijk niet om de snelle, voorgeschreven bocht zuidelijk langs dit woongebied te maken...
De website van de Gemeente Amstelveen vermeldt: "Om de hinder verder te beperken start een onderzoek naar een nieuwe uitvliegroute, zodat Amstelveen, Uithoorn en Aalsmeer minder hinder ondervinden. Hierdoor zal de spreiding van vliegtuigen over de regio afnemen"4. Dat betekent: een concentratie in één of meer deelgebieden. Welke deelgebieden???
De De Grondwet legt de lokale overheid in dit opzicht een zware verantwoordelijkheid op: zij moet zorgen voor de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu. Wat ziet u daarvan? In de wetgeving is slechts een zeer beperkte bescherming tegen geluidsoverlast geregeld. Landelijk gelden de Wet geluidshinder, een Geluidswet, voor werksituaties de ARBO-wet en er is regelgeving specifiek voor Schiphol. Hiervoor bestaan zogenaamde geluidshandhavings-punten. Deze bieden alleen lokale bescherming maar gaan volgens het Alders advies per 2010 verdwijnen...!
De wet- en regelgeving geldt voornamelijk voor het voor mensen hoorbare geluid, in technische termen dB(A). Deze regelgeving beschermt niet tegen het laagfrequente geluid, de bastonen (frequentie beneden de 100 Herz): dB(C). Geluidstrillingen onder 31.5 met weinig kracht zijn haast niet waarneembaar, maar met een kracht/geluidsdruk van 70 dB wél. Niet voor niets werd onlangs besloten, hulpvoertuigen (politie, ambulance enzovoorts) uit te rusten met een systeem met méér c.q. sterkere lage tonen (een soort 'Rumbler') ...: omdat deze beter doordringen in andere voertuigen. Maar dus ook in tuintjes en woningen!
In de Memorie van Toelichting bij de aanpassingen van de wet is het begrip dB(C) nergens te vinden. Zo vermeldt die toelichting zelfs dat de bepaling inzake "trillingen" uit de Wet geluidhinder wordt geschrapt. De integrale, gewijzigde Wet geluidhinder (pdf, 178 KB) kan men ophalen op de website van het Ministerie van VROM.
Het rapport Milieuzorg bij evenementen van 20 maart 2009 van de Amsterdamse Dienst Milieu en Bouwtoezicht vermeldt "dat geluidsnormen in dB(C) nodig zijn die afhankelijk van de muzieksoort 10 tot maximaal 15 dB hoger liggen dan de overeenkomstige geluidsnormen in dB(A). Indien lagere normen zouden worden gesteld, wordt onevenredig afbreuk gedaan aan het typische karakter van de muziek en de beleving bij het publiek" (pag. 28).
Over foute adviezen en normen en de soms dramatische gevolgen schreef Joop Beelen in de Volkskrant van 24 juli 2009 (p. 9) een felle aanklacht: Waarom oordoppen als het geluid zachter kan? (aangehaald op de actualiteitenpagina van meerwaldt.nl).
Bureau Motivaction deed onderzoek naar hinder van het vliegverkeer en naar de effecten van Hinderbeperkende maatregelen5. Op hun website staan ook verwijzingen naar Kamerstukken over dit onderwerp.
De toenmalige deelraad van Osdorp besloot enkele jaren geleden tot het plaatsen van drie geluidsmeetpunten. De aanleiding was de hevige geluidsoverlast als gevolg van laag overvliegende en vaak uitwaaierende vliegtuigen. Ook uit de resultaten van de digitale enquête die er is gehouden, speelde een rol. Schelleman van de BAAT liet in zijn presentatie zien hoe vaak er ook over ons stadsdeel gevlogen wordt – geen echte verrassing. Eric Steijger was in Osdorp al actief op dit terrein, maar nu voor heel Nieuw-West.
Er is in onze regio een overlegorgaan: CROS. Hierin zijn echter volgens Schelleman nog te weinig bewoners vertegenwoordigd. Hij hoopt dan ook dat vooral vanuit de Westelijke Tuinsteden meer belangstelling voor dit onderwerp ontstaat. Voor Schiphol is er onlangs een zogenaamde ECO Barrier als mogelijke oplossing voorgesteld. Bouwbedrijven en projectontwikkelaars moeten tegenwoordig zelfs tijdig waarschuwen als zij geluidshinder dreigen te veroorzaken.
De afdeling van GroenLinks in Maarssen is interessant omdat die een initiatiefvoorstel tegen overlast door bastonen indiende. De website van Binnenlands Bestuur vermeldt, dat er in Utrecht een grens komt van 80 decibel (80 dB(A)) en een norm voor lage tonen van 95 dB(C).
Wordt méér geluidsoverlast in Nieuw-West nu wel of niet gemakkelijk door het bestuur toegestaan? De Westerpost vermeldde bijvoorbeeld dat "voor de gevels waar de voorkeursgrenswaarde wordt overschreden hogere waarden dienen te worden vastgesteld, indien maatregelen om de geluidsbelasting te verminderen tot de voorkeurgrenswaarde niet mogelijk of niet reëel zijn"6. Met "reëel wordt natuurlijk bedoeld: aanvaardbaar. Maar aanvaardbaar voor wie allemaal?
Een voorbeeld van zo'n maatregel stond in de officiële bekendmakingen van het dagelijks bestuur van Nieuw-West van 27 april 2011 voor het gebied bij Station Lelylaan: "De aanleiding tot het besluit hogere grenswaarden is dat in het kader van het bestemmingsplan Stationslocatie Lelylaan een akoestisch onderzoek is verricht. Uit het akoestisch onderzoek kan geconcludeerd worden dat door de diverse geluidsbronnen op diverse plekken de voorkeursgrenswaarden voor wegverkeerslawaai en spoorwegverkeerslawaai worden overschreden. Voor de gevels waar de voorkeurswaarde wordt overschreden zijn hogere grenswaarden vastgesteld."
Het doet heel erg denken aan de toch wat schokkende Zembla-uitzending van 16 april 2011 over luchtverontreiniging. Veel woningen en scholen staan veel te dicht bij drukke verkeerswegen, die veel fijnstof produceren. Fijnstof levert volgens deze uitzending meer doden op dan het verkeer zelf... De uitgangen van een nieuwe tunnel onder Maastricht nu dreigt heel veel fijnstof op te leveren, want er wordt niet gefilterd. Een Maastrichter wethouder bezweert dat hij toch goed voor de bewoners bij de tunneluitgangen zorgt, namelijk...: "door de wet uit te voeren". De wettelijke normen zijn nogal 'soepel', gezien vanuit het standpunt van volksgezondheid. Wetenschappers wijzen er bovendien op dat er niet gemeten maar alleen gerekend wordt: met modellen – dat kennen we van 'Schiphol'. Zodat "de lucht schoon gerekend wordt", bijvoorbeeld doordat óf de rekenmodellen nogal eens niet deugen, en/óf de modellen gevoed worden met gegevens die de werkelijkheid vertekend weergeven, in het voordeel van de projectontwikkelaar...
In de concept nota voor een nieuw evenementenbeleid in Geuzenveld-Slotermeer van voorjaar 2009 ontbreekt serieuze aandacht voor het tegengaan van de geluidshinder van lage tonen, de dB(C)-waarden, volledig . . .
Belangrijke websites zijn:
Het tijdschrift Stedelijk Interieur &ndash "hét vakblad over ontwerp, inrichting, en beheer van de openbare ruimte" – besteedt ook aandacht aan geluid dat op allerlei manieren hinderlijk kan zijn, dat gewoon een obstakel is voor veel mensen. Lees meer over geluid als obstakel.
Alleen materiaal met heel veel massa of soppig materiaal dempt laagfrequent geluid. Zo wordt in Delft geëxperimenteerd met vet als veelbelovend isolerend materiaal. Chris Nierop, geluidsdeskundige, schreef over de (on-) mogelijkheid van obstakels tegen geluidsoverlast7:
"Telkens kom ik in de artikelen over de aanleg van de Tuinen van West de naam fluisterbos tegen. Wie die naam bedacht heeft is mij niet bekend, maar dat de naam uitermate misleidend is zal elke geluidsdeskundige onderschrijven.
"De enige bomen die ervoor zorgen dat het geluid van de toekomstige Westrandweg wordt gedempt, zijn bomen horizontaal over de weg gelegen.
"Bosschages hebben geen enkele positieve invloed op de geluidsafname. Het tegendeel kan het geval zijn, met name wanneer de toppen van kruinen of andere aanplant boven de geluidsafschermingen uitsteken. In die gevallen zal de geluidsvoortplanting die normalerwijze scherend over de schermtoppen (met een gekromde voortplanting) over de bebouwing wordt geleid, worden verstrooid en deels naar beneden (dus naar de bewoonde omgeving) worden afgeleid. Het is mede daarom dat vaak op geluidswallen een laag scherm wordt geplaatst om de schermtoppen zo 'scherp' mogelijk te maken.
"De berekende afschermende werking van geluidsschermen kan door aanplant ernstig negatief worden beïnvloed, en zelfs teniet worden gedaan. De aanplant op het dijklichaam van de Westrandweg en daarnaast moet dan ook met uiterste zorgvuldigheid worden gekozen, vooral in het gebied waar de geluidsafscherming is gedacht. Een taak dus voor het nieuwe stadsdeel Nieuw-West en van de Dorpsraad Sloten-Oud Osdorp om hier vinger aan de pols te houden.
"En voortaan geen fluisterbos, maar lawaaiwoud."
"De locatie aan het natuurgebied van de Sloterplas wordt uitgebreid. Loveland nam de locatie eens flink onder de loep en vond een ongerept nieuw stukje groengebied. (...) Het wordt dit jaar groener, ruimer en gezelliger, een plaats waar alle fans, fanaten en festivalfreaks van kunnen genieten", aldus diverse sites met aankondigingen in 2009.
De website van het stadsdeelbestuur vermeldde in 2009 de volgende informatie over eventuele geluidsoverlast (URL laatst bezocht 20 juli 2009):
"Het heeft onze hoogste prioriteit dat (geluids-)overlast voor u als omwonende tot een minimum beperkt blijft. Regels met betrekking tot deze punten worden dan ook zeer nauwkeurig nageleefd. Wij nemen hiertoe extra maatregelen en tevens zullen er door de milieudienst controles worden uitgevoerd. ( . . . )
Het geluid van de verschillende podia wordt volgens de normen van de Dienst Milieu en Bouwtoezicht afgesteld, zodat we zo min mogelijk geluidsoverlast zullen veroorzaken. ( . . . )
Op de dag van het evenement verricht de Dienst Milieu en Bouwtoezicht geluidsmetingen. Eventuele klachten over geluidsoverlast gedurende de dag kunnen op het klachtentelefoonnummer T 020 5513456 van de Dienst Milieu en Bouwtoezicht worden gemeld. Deze klachten worden direct doorgegeven aan degenen die op de dag de geluidsmetingen verrichten. Ook kunt u de politie bellen op T 0900-8844."
Weekblad De Echo vermeldde op 11 augustus 2010 dat "stadsdeel Nieuw-West en organisator Loveland Events maatregelen hebben genomen om verkeershinder en geluidoverlast zoveel mogelijk te beperken. Toch kunnen buurtbewoners rond de Sloterplas geluidhinder ondervinden." Klachten over geluidhinder konden bewoners telefonisch melden. De geluidsoverlast van dit grootste outdoor festival in Amsterdam werd in 2010 in Osdorp gevoeld, met name bij Vrijzicht en Ruimzicht.
Loveland Events B.V. schreef in haar brief van 20 juli 2011 aan bewoners rond de Sloterplas dat het haar "hoogste prioriteit is dat (geluid-)overlast voor u als omwonende tot een minimum beperkt blijft". Klinkklare onzin.
Politicoloog Richard Bakker schreef er in de Westerpost van 11 augustus 2010 (p. 3) al dit over: "De keuze van de locatie aan de Sloterplas heeft alles te maken met het beleid van de gemeente Amsterdam om de stad te verdichten. In het Structuurplan (2003) staat namelijk dat de stadsparken intensiever moeten worden benut; er zouden hier meer evenementen moeten plaatsvinden. Dit beleid wordt door de Amsterdamse politici breed ondersteund. (...). Op de web-site van de organisatoren is te zien dat er grote commerciële belangen achter Loveland zitten.
"Voor de 20.000 bezoekers is Loveland bedoeld als een feest: op een prachtig centrale locatie direct aan het water kunnen jongeren zich uitleven; voor omwonenden (en hun huisdieren!) is die zaterdag echter een hel; de dreunende housemuziek wordt namelijk ook nog eens door het wateroppervlak en de hoogbouw aan de Sloterplas weerkaatst. De organisatoren hebben aangekondigd om de geluidshinder deze keer in de hand te houden door luidsprekers anders op te stellen en geluidsmetingen te houden; vermoedelijk zal het ook dit jaar weinig helpen...
"Wie het ideële imago (dit jaar kankerbestrijding) laat voor wat het is krijgt al snel de indruk dat de baten van het popfestival naar de bedrijven en de musici gaan terwijl de lasten op de bevolking van Nieuw West en de aangrenzende gebieden worden afgewenteld: er wordt geen enkele compensatie voor de overlast gegeven. Een overheid die zich als vergunningverlener verantwoordelijk voelt voor de gezondheid en het het welzijn van haar burgers zou zich dan ook moeten afvragen of een evenement van deze omvang en uitstraling wel thuishoort in het hart van een dichtbevolkt gebied van 130.000 inwoners. Verdere aanscherping van het milieubeleid of verplaatsing van het evenement naar de Amsterdam Arena of een dunbevolkt gebied als Spaarnwoude zouden dan voor de hand liggen.
"De politiek geeft – weer – niet thuis. Alleen D66 heeft zich in haar verkiezingsprogramma over dergelijke evenementen aan de Sloterplas uitgelaten. Hierin hebben de Democraten gepleit voor rustige vormen van recreatie. Bij lawaaiige festivals zouden er goede afspraken met de organisatoren gemaakt moeten worden over beperking van geluidshinder en andere overlast. Het coalitieakkoord doet er geen uitspraken over. Ook de gemeentelijke politici lijken niet in het onderwerp geïnteresseerd: het evenement vindt immers tijdens het zomerreces plaats (en dan ook nog buiten de Ring). Ondertussen moeten politieagenten en hulpverleners maar zien hoe ze het popfestival in goede banen kunnen leiden. Willen de volksvertegenwoordigers er hun vingers niet aan branden? Schuiven ze dit hete hangijzer maar liever voor zich uit in de stille hoop dat de achterban Loveland vergeten is als ze weer vergaderen? Je zou het bijna denken..." Tot zo ver politicoloog Bakker.
"Bewoners van ons stadsdeel moeten ook in het eigen stadsdeel een keertje kunnen dansen en feesten", meldde de Westerpost in 20118. Fractievoorzitter Tromp VVD Nieuw-West werd in het zelfde artikel aangehaald: "We willen dat jongeren ook in ons stadsdeel zich kunnen vermaken". Er zijn echter diverse aanwijzingen dat het juist bewoners van heel ándere stadsdelen en zelfs andere steden en dorpen zijn, die het Loveland Festival komen bezoeken...
Dat beperking van de (geluids-) overlast voor de bewoners helemaal níet de "hoogste prioriteit" heeft, blijkt wel uit het antwoord dat de stadsdeelvoorzitter in zijn brief aan de voorzitter van ProWest gaf, op 19 mei 2011. Hogere prioriteit kent het stadsdeelbestuur aan iets anders toe: evenementen als het Loveland-Festival zouden namelijk "bijdragen aan een levendige, bruisende sfeer" en zo "aan het imago van het stadsdeel." Nieuw-West als een vooral 'levendig, bruisend' stadsdeel... Tal van bewoners van Nieuw-West associëren de naam Paulus de Wilt (portefeuillehouder) dan ook met de aanleg van veel Eftelingen rond de sloterplas... Ook Loveland Events B.V. probeert in haar brief van 20 juli 2011 de bewoners rond de Sloterplas opnieuw voor de gek te houden. In de stadsdeelkrant Nieuw-West van 28 juli 2011 een herhaling van zetten, nu door stewardess Zwaan en de voorzitter van de vereniging Vrienden van de Sloterplas, Harriët Haakma Wagenaar (pag. 7), respectievelijk voor en tegen de stelling dat het Loveland festival goed is voor Nieuw-West.
Een flinke afvaardiging van deelraad en dagelijks bestuur prijkte op een foto op de voorpagina van de Westerpost bij het artikel over het festival. Zij waren – ongetwijfeld op vrijwillige basis! – op het festivalterrein en "erg onder de indruk van de organisatie". Dáár hoorden zij echter muziek of iets dat daarop leek, en liepen zij ongetwijfeld door het feestgewoel. Maar hebben zij ook elk de € 55,00 toegangsprijs moeten betalen? Zeker is dat zij daar in de verste verten niet de zelfde ervaring hebben opgedaan als de duizenden bewoners van Slotermeer, die urenlang getracteerd werden op een ongevraagd, allesdoordringend gedreun en gebonk.
Hoe zouden de vele duizenden bezoekers uit de zeer verre omgeving van de Sloterplas het vinden als bij hen zelf om de hoek zo veel herrie en andere overlast wordt geproduceerd??? En wat zou er gebeuren als ik mijn geluidsinstallatie zo hard zet dat ik bij mijn buurman de zelfde dreun veroorzaak als het Loveland festival bij duizenden bewoners van Slotermeer deed, en mijn buurman dan de politie zou bellen...?
De Dienst Milieu en Bouwtoezicht heeft waarschijnlijk meer op met bouwen dan met het milieu. Als "zo min mogelijk geluidsoverlast" écht "de hoogste prioriteit" heeft dan is het simpel: sta alleen ónversterkte muziek toe... Maar megafestivals hebben wellicht hun langste tijd gehad9. Alleen was dat dit weekend van 13 augustus 2011 absoluut niet te merken voor de bewoners rond de Sloterplas...
Een vraagje: wat zegt dit over de betrouwbaarheid van de overheid...? Zien we iets over 't hoofd?
Al gekeken op
FolterPop en naar de getuigenissen van omwonenden, daar???